Qué diantres? Latinobarómetro? Suena a cualquier cosa menos a una encuesta - “Oportunidades de cooperación regional: integración y energía” - realizada por la fundación chilena que lleva el mismo nombre acerca de la "simpatía" o "antipatía" que despierta cada nación latinoamericana dentro de sus pares.
El viejo sueño de Simón Bolívar, del "Che", de Víctor Jara y de otros insignes parece haberse ido al resumidero cuando casi tras diez años de realizada por vez primera la encuesta, las relaciones entre los países americanos parece haberse distanciado. Según el sondeo, apenas el 27 por ciento de los latinoamericanos logra identificar a algún país de la región como amigo, más de 10 puntos menos que el 41 por ciento de 1998. Ya lo señalaba Romano Prodi, Primer Ministro italiano, en visita a Chile, cuando manifestaba que era poderosamente llamativo lo difícil que resultaba acá una integración aún cuando habláramos el mismo idioma - salvo Brasil -, y compartíamos el origen histórico, costumbres y realidades culturales, en franca oposición a lo que acontece en la Comunidad Europea. Haciendo un paralelo a lo que fue el proceso de integración europea, José Miguel Insulza comentó que a diferencia de esta zona del mundo, en América Latina no hay instancias de resolución conjunta y más bien las naciones resuelven “primero con un llamado telefónico, entre los presidentes involucrados, sus problemas”.El tema es que el informe plantea que los países ven como "menos amigos" a los países fronterizos y como "amigos" a los distantes, salvo Brasil que siempre se muestra dentro de los más cotizados en cuanto afinidades. Nada extraño el resultado al apreciar la realidad que vive EEUU y México por el "muro" aquel, o Argentina y Uruguay, o Perú y Ecuador y Chile con sus vecinos sin distinción de acento.
Ahora bien, el tema más llamativo de la encuesta es la posición de Chile en dicho sondeo. Junto con EEUU y Cuba, resultamos el tercer país "menos amigo" según los datos extraídos. Sí conciudadanos. Nos ven soberbios, arrogantes y ególatras. Nada de extrañar cuando el 67 % de los encuestados en nuestro país cree que nuestro país cuenta con una imagen pródiga, sólida y económicamente muy bien encaminada en el extranjero. Dato no menor es que el 62% de los encuestados dice que la integración es el camino óptimo para superar las dificultades del continente, mientras que Chile aspira a un "camino propio". Nada más acertado entonces lo que los analistas internacionales hace rato vienen comentando: "Nos estamos aislando del vecindario".
Pero, ¿por qué? Para ningún sociólogo o historiador es raro señalar que Chile posee un fuerte racismo encubierto. Desde muy temprano ha habido en nuestro país una valorización exagerada de la "blancura" y una visión negativa de indios y negros. El hecho de que los indígenas sean una minoría y los negros casi inexistentes, hace que la mayoría mestiza niegue el racismo como un problema interno y se lo traspase a otros. Pero basta escuchar una conversación medianamente bien para darse cuenta cómo nos referimos a peruanos y bolivianos. La discriminación y la xenofobia son parte de nuestra identidad y la hacemos notar ante la menor posibilidad que se nos presente. Pero nada garantiza que aquello que consideramos "propio" sea necesariamente bueno y debamos mantenerlo a toda costa, sólo por el hecho de ser "propio". La identidad no solo mira al pasado como la reserva privilegiada donde están guardados sus elementos principales, sino que también mira hacia el futuro; y en la construcción de ese futuro no todas las tradiciones históricas valen lo mismo. No todo lo que ha constituido un rasgo de nuestra identidad nacional en el pasado es necesariamente bueno y aceptable para el futuro. Por ejemplo, uno podría preguntarse si nuestro mal disimulado sentido de superioridad frente a Peruanos y Bolivianos, fruto de una victoria militar en el pasado, es un rasgo que quisiéramos acentuar en el futuro o si, más bien, deberíamos bajarle el perfil en aras de construir vínculos más estrechos, comerciales y culturales con repúblicas hermanas.
La segunda matriz de análisis pasa por el exitismo económico. La imposición - a la fuerza - del modelo neoliberal derivó en una serie de hábitos económicos que no se traslucen en el cotidiano vivir de un chileno promedio. Sí, hemos crecido en términos macroeconómicos y tenemos solvencia e inspiramos confianza en los mercados internacionales, pero si se trata de la distribución o el acceso a una salud de calidad seguimos igual o peor que antes. Lo que ocurre es que hemos colocado un velo frente a nuestros ojos determinado por el consumismo, el fácil acceso al crédito, los puntos canjeables en la multitienda, el shoping, etc. Este supuesto bienestar nos ha hecho convencer de que somos lo mejor de Latinoamérica, los "ingleses", los "jaguares", y de ahí al mirar en menos a los vecinos hay un solo paso. Este mirar a los Argentinos para abajo es algo reciente, antes nos apocábamos, nos hacíamos "chiquititos"; hoy no ocurre eso, la crisis de inicios de la década los dejó en una relación que es de igual a igual pero no sabemos que lo único que nos favorece es el cambio porque en cuanto a industria, a recursos naturales, a educación y a infraestructura no nos podemos comparar.
Conciudadanos. Somos tal como nos hemos ido definiendo a lo largo de nuestra historia. Tanta arrogancia en el trato no hace más que reflejar aquella vieja frase de mi bisabuela - tan acertada y pulcra como ella - que dice está pasando "de ojota a zapato", o aquella - un tanto clacista - que dice que el maltrato a otros es típica del "roto con plata" o del que "subió en la vida". No nos mostremos falsamente superiores porque no lo somos. Transantiago, Aysén y lo ocurrido la semana pasada, nuestra predilección por lo extranjero y lo siútico, el uso de extranjerismos (ok, discman, mall, light, sushi entre tantos otros) no hacen más que dejarnos una moraleja: No veamos la paja en el ojo ajeno, porque nosotros estamos ciegos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario